Denne tvilen på det overnaturlige fikk i begynnelsen liten innflytelse på mitt kristne liv og virke, men jeg fant jeg ut at jeg ville lese litt om forskningen på evangeliene. Etter dette konkluderte jeg med:
Det er en meget omstridt sak om hvorvidt evangeliene er historisk sanne. Mens mange kristne mener at evangeliene er nøyaktige gjengivelser av historiske hendelser, har mange historikere og forskere utfordret deres historisk pålitelighet.
Evangeliene ble skrevet flere tiår etter at de påståtte hendelsene fant sted, og at de er resultatet av muntlig overlevering og tradisjon før de ble nedskrevet. De er også skrevet med et bestemt formål, nemlig å formidle Jesus' budskap og lære, og ikke nødvendigvis for å dokumentere historiske hendelser med så høy grad av nøyaktighet som moderne historiske kilder. Det er viktig å merke seg at det finnes svært begrensede eksterne bevis for de fleste av hendelsene beskrevet i evangeliene, og at det er mulig at noen av detaljene kan ha blitt feilaktig overført eller endret over tid. Med det sagt, mener noen forskere at det er mulig å finne historiske bevis for enkelte hendelser og detaljer beskrevet i evangeliene, men at dette ikke beviser deres nøyaktighet i sin helhet Jeg ville finne ut hva bibelforskningen sier om den sannhetsmessige status Evangeliene har. Med sannhetsmessige status mener jeg:
Er de absolutt sanne.
Slik at de er Guds inspirerte og ufeilbarlige ord.
Er de delvis sanne.
Slik at f.eks. det som er lagt i munnen på Jesus, stemmer, men fortellingen om livet han er ikke historisk korrekt.
Må de leses symbolsk for å bli sanne
At de overnaturlige tingene har en symbolsk betydning. Slik at man kan tenke seg å fortolke vinunderet på denne måten:
Jesus er den gode vinen. Han kommer med kjærligheten, barmhjer-tigheten og nåden. Den gamle, dårlige vinen står da for De skriftlærde og fariséernes holdning og lesning av Det Gamle testamentets ord. Leser man det slik, gir det en dypere mening. Noe man kan kalle sannhet, selv om man avviser den bokstavelige lesing.